【诉辩意见】

    患方认为：患儿第一次住院期间，医方暖箱温度设定、血气分析操作、机械通气参数调节及撤除呼吸机时机不符合诊疗规范，存在诸多医疗过错，导致患儿肺部反复感染，迁延不愈，最终死亡。医方应承担主要责任。
    医方认为：我院诊疗护理及时、合理，符合法律法规以及医疗护理规范；患儿死亡是其疾病发生发展的自然转归，也是现有医疗技术水平难以控制和避免的；我院不应承担责任。

【鉴定结论】
    一、南京医学会医疗事故鉴定结论
    2009年9月28日，受南京市鼓楼区法院委托，南京医学会出具了医鉴（2009）095号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为“本病例不属于医疗事故”，分析意见为：
    根据临床资料及现场调查分析，患儿系超低出生体重儿，胎龄仅26周，支气管肺发育不全、婴儿肝炎综合症等临床诊断成立，病情危重。
　　医方在诊疗过程中，暖箱温度设定、撤除呼吸机符合诊疗常规；根据患儿实际情况，进行了血气分析和经皮血氧饱和度的监测以调节机械通气参数，未违反诊疗原则；且患儿第一次住院治疗出院时达到预期治疗效果。
　　患儿第三次因“肺部感染”入院治疗，其自身基础条件差，感染难以控制，最终导致多脏器功能衰竭而死亡。患儿死亡是其自身疾病发展演变的结果，与医方的诊疗行为无因果关系。
    二、法医学司法鉴定结论
    南京医学会鉴定结论作出后，原告不服，2009年11月18日申请重新进行法医学司法鉴定。在长达一年半的反复申请后，终于得到准许。
    受南京市鼓楼区法院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2011年8月12日召开了鉴定听证会，会后医患双方应要求有对有关鉴定资料作了补充。2012年1月16日，该鉴定中心出具了（京）法源司鉴（2011）临鉴字第304号法医学鉴定意见书，鉴定意见为“南京市儿童医院在为患儿的诊疗过程中存在过错，该医疗过错对于患儿肺部疾病的发展具有一定的影响作用，对患儿死亡结果具有轻微因果关系，法医学参与度拟为B级”。鉴定书在分析说明部分明确认定的医疗过错如下：
    审查医方的暖箱温度设置情况，医院的暖箱温度设置略高，既不符合以出生体重为对象提出的中性温度的教科书要求，也不符合以胎龄为对象提出早产儿暖箱温度的学术性要求。因此，医院在暖箱的温度调节管理方面存在缺陷。
    就呼吸管理而言，医院在患儿7月份期间对其血氧浓度提高存在缺陷。
    患儿收住入院后，主要依靠经皮血氧饱和度进行观察，未能在入院后及时进行动脉血气分析，在临床检查方面存在不足。
    患儿低胎龄、超低出生体重和肺发育不成熟、急性肺炎性损伤合并细菌、真菌双重感染、免疫功能低下，是导致患儿在住院期间出现氧依赖、改变供氧方式反复出现呼吸暂停、肺炎病情加重的主要原因，也是导致患儿出现慢性肺部疾病的根本性原因。现有临床研究和实践表明，对于慢性肺部疾病缺乏有效的治疗手段和效果，临床医学难以改变其疾病预后。因此，患儿自身疾病是导致其死亡结果的最主要原因。在对患儿第一次住院治疗过程中，临床存在暖箱温度设定略高、不符合教科书要求和专业学术性观点情形，在改变供氧方式和时机方面也存在不足，一段时间内血氧浓度的控制不佳。因此，医院的诊疗行为存在医疗过错。